Hoe werkt selectie voor (interim) opdrachten? Deel II.

Voor veel zelfstandige advocaten en juristen is de manier waarop opdrachten vergeven worden een soort black box. Voor jou ook? Kan me voorstellen dat het frustrerend is als een opdracht aan je neus voorbij gaat zonder dat je er helemaal een vinger achter krijgt waarom je het niet wordt.

Misschien heb je er wat aan om eens te lezen hoe wij hier intern bij WeLegal Network selecteren als netwerkcollega’s opdrachten van hun klanten doorverwijzen. In 2 blogposts vertel ik je over de voornaamste elementen van zo’n selectie.

In deel I legde ik uit hoe bepalend je track record is en hoe de selectie voor interim opdrachten anders is dan een sollicitatieprocedure. Deze keer neem ik je mee in hoe bij selectie voor (interim) opdrachten gekeken wordt naar je inhoudelijke deskundigheid, je tariefsindicatie en je beschikbaarheid.

Ook inhoudelijke deskundigheid moet je bewijzen

Hartstikke mooi dat je al jaren de vakliteratuur over het onderwerp van zijn opdracht bijhoudt, maar voor die klant is dat lastig op waarde te schatten. Beter is het als je erover gepubliceerd hebt, of er les over geeft en dan bedoel ik niet aan HBO studenten, maar aan vakgenoten. Verder zien veel klanten bekende advocatenkantoren nog steeds als de top qua inhoudelijke deskundigheid. Dus als je bij een groot kantoor een aantal jaar hebt meegedraaid in een sectie die in bijv de Chambers hoog scoort op het gevraagde terrein dan scoor jij ook automatisch hoger dan als je het vak hebt uitgeoefend bij een kleiner, of provinciaal kantoor. Heb je nog niet zo’n klinkend inhoudelijk profiel? Dan helpt het erg om bijvoorbeeld een Grotius specialisatieopleiding te doen in de richting waarin je graag meer klanten zou willen bedienen.

Type jurist

In het verlengde van je track record telt ook wat voor type jurist de opdrachtgever wil inzetten. Is de opdrachtgever een advocatenkantoor, dan maak je -tenzij ze echt enorm omhoog zitten- weinig kans als je niet vrij recent gewerkt hebt voor een vergelijkbaar kantoor. Andersom geldt in mindere mate ook. Heb je altijd als advocaat gewerkt en wil je nu een interim opdracht als bedrijfsjurist? Dan werkt je gebrek aan in-house ervaring tegen je. Gelukkig speelt dat laatste alleen bij de eerste in-house opdracht.

Match qua tarief

En hoe zit het met de tarieven? Als je een wat hoger tarief vraagt en regelmatig afgewezen wordt voor opdrachten is de verleiding groot om te denken dat dat puur aan je tarief ligt, maar dat is echt zelden het geval. Op lagere niveaus in de markt ligt het misschien anders, maar bij de wat complexere, meer afbreukgevoelige opdrachten zoals wij die in het WeLegal netwerk zien, kijkt me eerst naar alle andere aspecten van je profiel en dan pas naar je tarief. Natuurlijk, men heeft wel streeftarieven en budgetten, maar als puntje bij paaltje komt is het vertrouwen dat je de beste man of vrouw voor de klus bent echt doorslaggevend.

Maar let op, tarieven zijn niet het belangrijkste, maar je kunt jezelf wel diskwalificeren door veel te hoog in te zetten. Val je uit de toon omdat je tarief veel hoger is dan dat van anderen, dan kom je daar alleen mee weg als het voor de klant volstrekt evident is dat je eigenlijk de enige echt geschikte kandidaat voor zijn project bent. In de huidige markt waarin steeds meer heel goede mensen voor zichzelf beginnen is dat nog maar zeer zelden het geval. Andersom is het dus ook niet zo dat je gebrek aan match op andere terreinen totaal kunt compenseren door maar een heel laag tarief neer te leggen.

Passend qua beschikbaarheid

Tot slot kijken we altijd of dat wat je aanbiedt aan inzet en type dienstverlening aansluit bij wat de klant graag wil. Een klant die een interim jurist zoekt, zit niet te wachten op iemand die zich profileert als advocatenkantoor. Idem andersom. Klanten die een advocaat zoeken, zullen niet snel in zee gaan met een niet-advocaat. Het is uiteraard ook slecht voor je kansen als de klant iemand per direct nodig heeft en jij zegt dat je over een maand kunt beginnen. Of als ze iemand zoeken die elke dag van de week voor ze klaar staat, terwijl jij op woensdag en vrijdag echt andere verplichtingen hebt.

Laat je nooit uit het veld slaan!

Wat ik schrijf klinkt misschien wat intimiderend, want hoe vaak komt het nou voor dat je voor een opdracht op alle selectieonderdelen perfect scoort. Ik wil je niet afschrikken. Als je denkt dat je geschikt bent voor een opdracht moet je er gewoon altijd voor gaan.

Deze twee blogposts zijn bedoeld om je inzicht te geven in hoe het werkt zodat je enerzijds beter begrijpt waarom je soms wordt afgewezen, maar vooral ook zodat je er beter op in kunt spelen.

Laat je dus niet uit het veld slaan en ga gewoon voor de opdrachten die je interessant lijken. Bedenk dat het voor de klant een optelsom is. Onderdelen als track record en expertise zijn heel belangrijk, maar als je daarop goed scoort is er op andere onderdelen vaak meer flexibiliteit mogelijk. Door de krapte op de markt en omdat we sinds Corona gewend zijn om meer op afstand te werken ontstaat er gelukkig bij klanten steeds meer ruimte voor oplossingen die niet 100% in het van te voren bedachte plaatje passen. Dat is een goede ontwikkeling denk ik want dat schept mogelijkheden om klanten op een andere manier te helpen.

Ben je lid van het WeLegal Network en twijfel je of voor een bepaalde opdracht een kanshebber bent? Vraag het gewoon aan ons, het centrale WeLegal team. Daar zijn we ook voor. Wij willen namelijk niets liever dan jou en alle netwercollega’s mooie opdrachten bezorgen.